Cán người ba lần: "Án tuyên phù hợp"

Vụ Đặng Hữu Anh Tuấn gây tai nạn rồi lại ba lần tiến, lùi xe container cán lên người nạn nhân khiến chị Nguyễn Thị Hội chết (báo Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh ngày 25-3) đã khiến không ít người bất bình về hành vi dã man của bị cáo. Nhiều ý kiến cho rằng mức phạt tám năm tù dành cho bị cáo là quá nhẹ, không tương xứng với hành vi phạm tội. Trong khi trước đó, một vụ ở Bình Thuận, cũng với hành vi tương tự, bị cáo Phạm Quang Minh lại bị xử phạt đến 18 năm tù. Vì sao tòa lại tuyên mức án như trên?

Có nhiều tình tiết giảm nhẹ, lỗi cố ý gián tiếp

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Bùi Hoàng Danh đã khẳng định: “Trước tiên, không thể so sánh vụ việc này với vụ ở Bình Thuận. Bởi lẽ vụ ở Bình Thuận, bị cáo đã có mâu thuẫn với nạn nhân từ trước, lỗi cố ý giết người trực tiếp. Và thực tế bị cáo đã cố tình lùi xe cán vào người nạn nhân, nạn nhân không chết là ngoài ý muốn của bị cáo.

Ở trường hợp của bị cáo Tuấn, qua nghiên cứu hồ sơ thấy rằng bị cáo này đang điều khiển xe container đi đúng phần đường quy định. Nạn nhân tự ngã vào bánh xe sau của Tuấn. Hành vi của Tuấn thực hiện sau đó thể hiện tâm lý hoảng loạn. Vì thế, Tuấn đã phạm tội giết người với lỗi cố ý gián tiếp, bị truy tố, xét xử ở khoản 2 Điều 93 BLHS, quy định mức án từ bảy đến 15 năm tù là phù hợp”.

“Hơn nữa, Tuấn có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu, gia đình Tuấn đã bồi thường một phần cho người bị hại. Phía người bị hại đã làm đơn bãi nại cho Tuấn... Tòa tuyên Tuấn mức án tám năm tù tôi cho là không nhẹ, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội do Tuấn gây ra” - ông Danh cho biết tiếp.

Tuy nhiên, cũng theo ông Danh, nếu gia đình người bị hại thấy bản án này chưa thỏa đáng thì vẫn có quyền kháng cáo. Và nếu VKS TP hay VKS Tối cao thấy bản án này chưa hợp lý thì họ sẽ kháng nghị theo quy định của luật.

Mức án hợp lý

Đồng tình với ý kiến của lãnh đạo TAND TP.HCM, ông Nguyễn Thanh Tùng, Chánh án TAND tỉnh Bình Dương, phân tích thêm, tại tòa, bị cáo Tuấn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nhưng cho rằng do lúc đó rối trí nên không làm chủ được hành vi. Xét về tâm lý phạm tội thì có thể lúc ấy bị cáo rối trí, hoảng loạn thật khi phát hiện bánh xe của mình đang cán lên nạn nhân. Cộng thêm là tác động từ những người đi đường nên bị cáo cũng có thể không làm chủ được hành vi.

Hình phạt quy định tại khoản 2 là từ bảy đến 15 năm tù. Thông thường nếu không có tình tiết giảm nhẹ nào thì với mức án được VKSND đề nghị, tòa có thể áp dụng mức nằm giữa khoảng đề nghị đó. Trong khi bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ thì tòa án có thể tuyên mức án như trên.

Tóm lại, nếu xét kỹ lưỡng các yếu tố như động cơ, mục đích phạm tội, diễn biến tâm lý phạm tội... thì mức án trên là cũng hợp lý hợp tình.

Thạc sĩ Phan Anh Tuấn, Trưởng bộ môn Luật hình sự Trường Đại học Luật TP.HCM cũng thống nhất với ý kiến này. Theo ông, hành vi của bị cáo là nguy hiểm, cần răn đe. Tuy nhiên, tòa cho rằng bị cáo có nhân thân tốt, đã bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình nạn nhân nên tuyên mức án tám năm tù là không sai vì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Còn luật sư Nguyễn Thành Vĩnh, Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre, thì cho rằng không thể so sánh hai vụ án rồi cho rằng sao lại phạt nặng hay xử nhẹ. Bởi ta chưa dùng án lệ mà xem xét xử lý từng vụ cụ thể. Ở hai vụ này, tính chất, mức độ và cả những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ… là khác nhau. Do vậy, với những hành vi trên, mức án dành cho bị cáo là tương xứng.

NHÓM PHÓNG VIÊN